【推荐】保险到底能不能避税避债保险公司存款有什么风险

财经新闻阅读 136 2025-03-01 13:02:33

欠债还钱天经地义，纳税也是公民义务，避税避债既违反法律规定，也违背公序良俗，天底下不可能有这样的事。这种说法流传甚广，多出自保险从业人员，虽说表述过于绝对，不过也有一定依据。

我们知道，几乎所有的金融资产，其所有权、控制权和收益权都归属于同一人，看看你的存款、股票和基金账户就知道了。但人寿保险是个例外，在签署合同的过程中，除了保险公司和投保人，还涉及到被保险人和受益人，保单利益的相关者被天然区分。具体来说，投保人负责交费，是保单及其对应现金价值的拥有者；被保险人是风险标的，享有人身伤害赔偿金和生存金领取的权利；而受益人则可在被保险人身故后，获得理赔金的拥有权。随着风险事故的发生，保单权益在投保人、被保险和受益人之间进行流转，性质也随之变化，资产保全功能因此具备了制度基础。

我们先说“避税”。人身保险的赔偿金和生存金具备专属性，不是纳税资产，所以免征所得税；受益人获得的身故赔偿金不是遗产，所以免征遗产税（我国尚未开征，未来不确定）。从业人员所说的保险能够“避税”，主要是指以上层面。但法律对保单产生的分红、投资收益是否需要纳税没有明确的约定，若产生相关纠纷，可能出现的情况是保险公司代扣代缴，从结果上来看，客户实际享受到的保单利益，似乎的确不用交税。不仅如此，如果利益相关人面临其他项目的税费清缴，保单的赔偿金和生存金反而能提供一笔钱，缓解当事人的现金流压力。

再来说说“避债”。投保人是保单的拥有者，只要保险事故尚未发生，债权人完全可以向法院申请强制执行保单价值，用来偿还债务。若如果此时保险事故已经发生，赔偿金属于被保险人或受益人，执行起来则会比较困难。除非债权人能证明被保险人或受益人是投保人的共同债务人，否则也不能要求对方代替偿还债务，毕竟“父债子还”的老黄历在现代法治社会是不被允许的。

现实中如果产生了连环债，债权人可以行使“代位求偿权”：A欠B钱，B欠C钱，C可以直接要求A偿还B的欠款。但如果A是保险公司，B是投保人，C是债权人，C不能越过B要求A退保或者把赔偿金直接给自己。保险“代位求偿权的豁免”，给了投保人缓解偿债压力和寻找其他方案的机会。

如此看来，保单似乎可以部分实现债务筹划，不过要注意三个前提：

第一、投保人缴纳的保险费必须是合法所得。非法所得会被强制执行，保险公司也可能承担尽调不到位的法律责任。不过一般情况下，保险公司对大额保单的资金审查非常严格，投保人需要提供各类证明文件方能承保。从这个角度来说，大额保单还能起到为投保人增信背书的作用。

第二、必须在债务发生前进行规划，时间越早越好。缴纳续期保费时发生债务关系，法院一般不会强制要求停止，毕竟维持合同有效、不损害被保险人或受益人的合法权益，也符合法律约定及契约精神。反之，在债务关系即将或已经发生时购买保险的行为则会被认定为恶意。

第三、保单架构设计要合理，合同当事人和关系人的债务相关度要低。若投保人和被保险人为同一人，或两者容易被认定为共同债务人（比如夫妻），保单依然会被强制执行。让投保人、被保险人和受益人分属不同人，比如投保人为父母，被保险人为配偶，受益人为子女的架构会更加安全。采用这种设计，即使保单面临强制执行，也有机会降低损失。因为对保单的强制执行通常是以退保实现的，执行的其实是现金价值（通常比保费低）。而一旦退保，相关人的利益就会受到影响，此时被保险人或受益人可以向法院和保险公司申请行使反介入权，支付等额于现金价值的钱给投保人偿还债务，然后把投保人变更为自己，这样保单的效力就能维持。试想一下，如果现金价值比较低，但是生存利益和保险金额却很高，行使反介入权的成本其实非常有限，而潜在利益却十分可观。可见，现金价值也未必越高越好，关键还是要看使用场景。